Get Adobe Flash player

USUARIOS REGISTRADOS

E-mail:
Clave:
Registrate | ¿Olvidó su clave?

Jurisprudencia en materia penal


AUTO DE LIBERTAD O DE NO SUJECIÓN A PROCESO. EL TÉRMINO DE 90 DÍAS A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 148, 184 Y 272, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO, PARA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO APORTE ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA NUEVOS DATOS DE PRUEBA PARA PROCEDER CONTRA EL MISMO INCULPADO DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL AL REPRESENTANTE SOCIAL DE AQUELLOS AUTOS. De la interpretación de los artículos 148, 184 y 272, fracción V, del Código de Procedimientos Penales del Estado de México se advierte que cuando se haya dictado auto de libertad por falta de elementos para procesar con las reservas de ley a favor del inculpado o de no sujeción a proceso o negativa de orden de aprehensión por no haberse satisfecho los extremos del artículo 19 constitucional corresponde al Ministerio Público aportar, ante el Juez de la causa, nuevos datos de prueba tendentes a la acreditación del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del sujeto activo y proceder nuevamente contra el mismo inculpado. En ese sentido, el plazo de 90 días naturales a que se refieren los artículos citados debe computarse a partir de la notificación personal al representante social del auto de libertad, de no sujeción a proceso o negativa de orden de aprehensión, según sea el caso, mas no de la fecha en que causen estado esos autos, en cuyo caso el Juez del proceso deberá analizar si con los nuevos elementos de convicción se satisfacen los requisitos del citado artículo 19 constitucional y, en principio, librar la nueva orden de captura para continuar con el trámite procesal correspondiente; de no ser así, es decir, si el representante social omite aportar nuevos datos dentro de ese término perentorio, se actualiza el sobreseimiento en la causa respecto del delito y el inculpado cuya libertad se hubiese decretado en el término constitucional.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 492/2004. 21 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Legorreta Segundo. Secretario: Julio César Gutiérrez Guadarrama.

Amparo directo 721/2004. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Legorreta Segundo. Secretaria: Margarita Muñoz Limones.

Amparo en revisión 73/2005. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martha María del Carmen Hernández Álvarez. Secretaria: Gabriela Bravo Hernández.

Amparo en revisión 91/2005. 14 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Arturo Sánchez Valencia. Secretaria: Guadalupe González Camacho.

Amparo en revisión 165/2005. 18 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Arturo Sánchez Valencia. Secretario: Julio César Gutiérrez Guadarrama.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Diciembre de 2005. Página 2379.