Get Adobe Flash player

USUARIOS REGISTRADOS

E-mail:
Clave:
Registrate | ¿Olvidó su clave?

Jurisprudencia en materia penal


CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES. LO SON AQUELLOS QUE ALEGAN VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, CUANDO SE RECLAMA LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUICIO PENAL. De conformidad con el artículo 158 de la Ley de Amparo, el juicio uniinstancial procede contra sentencias definitivas o laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningún recurso, ya sea que la violación se cometa en tales resoluciones o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; por su parte, el artículo 160 de la Ley de Amparo contempla las violaciones al procedimiento en el juicio penal, susceptibles de reclamarse en amparo directo, dentro de las cuales no se encuentra ninguna que se refiera a la etapa de averiguación previa cuya integración corresponde al Ministerio Público, sino que del análisis del numeral citado, se advierte que sólo hace referencia a las violaciones procesales que se cometan ante el Juez natural y su alzada, y no antes; por tanto, los conceptos en los que se aleguen violaciones cometidas en la averiguación previa resultan inatendibles, pues aun cuando efectivamente existan tales violaciones, no están contenidas en el artículo 160 referido.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 82/2002. 4 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.

Amparo directo 120/2002. 3 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.

Amparo directo 157/2002. 23 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Gabriel Calvillo Carrasco.

Amparo directo 181/2002. 13 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: María Eva Josefina Lozada Carmona.

Amparo directo 178/2002. 27 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretaria: Juana Patricia Cadena Palacios.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, noviembre de 1997, página 375, tesis XVII.2o. J/8, de rubro: “MINISTERIO PÚBLICO. LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS EN AVERIGUACIÓN PREVIA NO PUEDEN CONSTITUIR VIOLACIONES PROCESALES.”.

Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de mayo de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 34/2005-PS en que participó el presente criterio.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Agosto de 2002. Página 1016.