Get Adobe Flash player

USUARIOS REGISTRADOS

E-mail:
Clave:
Registrate | ¿Olvidó su clave?

Jurisprudencia en materia penal


CONDENA, SUSPENSIÓN CONDICIONAL. NO CONSTITUYE UN DERECHO ESTABLECIDO POR LA LEY, SINO QUE QUEDA AL ARBITRIO DEL JUZGADOR, PREVIA SOLICITUD DE PARTE. La suspensión condicional de la condena a que se refieren los artículos 76, 78, 80, 81 y demás relativos del Código Penal del Estado de México, no constituye un derecho establecido por la ley en favor del sentenciado, sino un beneficio cuyo otorgamiento queda al prudente arbitrio del juzgador y por ello, es la autoridad responsable quien debe resolver al respecto y para que se encuentre obligada a hacerlo, es menester que el interesado solicite su concesión además de acreditar los extremos exigidos por la ley para esos efectos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 771/89. Juan Reyes Velázquez. 7 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretaria: Xóchitl Guido Guzmán.

Amparo directo 186/91. Roberto Guadarrama Vázquez. 2 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretario: Miguel Ángel Arteaga Iturralde.

Amparo directo 414/91. Jaime Flores Vargas. 3 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Alejandro García Gómez.

Amparo directo 748/91. Graciela Cortez Castillo. 16 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.

Amparo directo 279/92. Mariano Segura Rosales. 9 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Alejandro García Gómez.

Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tomo X. Agosto de 1992. Página 355.