Get Adobe Flash player

USUARIOS REGISTRADOS

E-mail:
Clave:
Registrate | ¿Olvidó su clave?

Jurisprudencia en materia penal


EJÉRCITO, MIEMBROS DEL. La Suprema Corte, en diversas ejecutorias, ha sentado la tesis de que la patente, el nombramiento o el despacho, no son necesarios para que se surta la competencia de los tribunales del fuero de guerra, si el procesado es tenido y considerado como militar, porque tal criterio acarrearía forzosamente un relajamiento en la disciplina del Ejército, y que la falta de la patente sólo trae consigo que no pueda reclamar un individuo que se le mantenga en la consideración de su empleo militar, mientras aquélla no se le extienda.

Quinta Época:

Amparo directo 1169/21. Rangel Salomé. 12 de febrero de 1929. Mayoría de tres votos. Disidentes: Enrique Osorno Aguilar y Paulino Machorro y Narváez. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Amparo directo 434/23. Jaramillo José. 6 de marzo de 1929. Mayoría de tres votos. Disidentes: Enrique Osorno Aguilar y Paulino Machorro y Narváez. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Amparo directo 1664/20. Rodríguez Antonio. 11 de abril de 1929. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos Salcedo. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Amparo directo 2241/25. Valdés Margarito. 19 de abril de 1929. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Amparo directo 1334/25. Xelhuantzi Francisco L. 2 de agosto de 1929. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Apéndice 1917-1995 al Semanario Judicial de la Federación. Tomo II. Primera Sala. Primera Parte. Página 81.

Apéndice 1917-2000 al Semanario Judicial de la Federación. Tomo II. Penal, Jurisprudencia SCJN. Página 95.