Get Adobe Flash player

USUARIOS REGISTRADOS

E-mail:
Clave:
Registrate | ¿Olvidó su clave?

Jurisprudencia en materia penal


REPARACIÓN DEL DAÑO. EL OTORGAMIENTO O NO DE PLAZOS PARA SU PAGO QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR). Conforme al artículo 48, primer párrafo, del Código Penal para el Estado de Baja California Sur, que establece: “El juzgador, teniendo en cuenta el monto del daño y la situación económica del obligado, podrá fijar plazos para el pago de la reparación de aquél, los que en su conjunto no excederán de un año, pudiendo para ello exigir garantía si lo considera conveniente.”, se concluye que, ciertamente, al incluir dicha disposición la expresión “podrá”, se otorga amplia potestad decisoria al juzgador para otorgar o no plazos para el pago de la reparación del daño, pero ello no significa facultad absoluta, sino que debe utilizar su prudente arbitrio, que en el caso debe estar orientado por el monto que ha de cubrir y la capacidad económica del obligado, tomando en cuenta además que el fin primordial de la reparación del daño es el de resarcir íntegramente el menoscabo ocasionado al ofendido o a sus derechohabientes con motivo del delito cometido, lo que obedece al interés colectivo que prevalece para su cumplimiento, dada su naturaleza de pena pública.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 92/2001. 22 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Guerrero Aguilar. Secretario: Agustín Bacilio Reyes Padilla.

Amparo directo 237/2001. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Martín Ramírez Ibarra, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Carlos Trinidad Salazar Arellano.

Amparo directo 257/2001. 31 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Tito Contreras Pastrana. Secretario: Jaime Arturo Garzón Orozco.

Amparo directo 96/2003. 15 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Rodríguez. Secretaria: Olga Lidia Treviño Berrones.

Amparo directo 296/2003. 27 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Rodríguez. Secretario: Raúl Duarte Gómez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, diciembre de 1999, página 705, tesis I.2o.P.31 P, de rubro: “DAÑO, REPARACIÓN DEL. PAGO EN PARCIALIDADES PROCEDENTE.”

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Mayo de 2004. Página 1635.