Get Adobe Flash player

USUARIOS REGISTRADOS

E-mail:
Clave:
Registrate | ¿Olvidó su clave?

Jurisprudencia en materia penal


AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEAN APLICADAS SANCIONES MÁS BENÉFICAS QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO IMPLICA QUE ÉSTA SE TENGA POR CONSENTIDA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE DICHO JUICIO. La solicitud del reo de trasladar en forma retroactiva el tipo penal y, en consecuencia, aplicar sanciones más benéficas, de ninguna manera implica que deba tenerse por consentida, ni tácita ni expresamente, la sentencia definitiva condenatoria, pues tal actividad procesal no acredita su aceptación y sometimiento al acto reclamado, sino que se trata de una oportunidad procesal para el propio procesado, cuyo objeto es gozar de los beneficios que derivaron de una reforma penal. En consecuencia, y aunado a que con la interposición del juicio de garantías por disposición expresa de la ley se impide que la sentencia condenatoria cause estado, es indudable que en dicho supuesto no se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XI del artículo 73 de la Ley de Amparo y, por ende, no existe impedimento legal alguno para que el sentenciado impugne en el juicio de amparo directo la sentencia definitiva, a pesar de la tramitación y solución del incidente relativo.

Contradicción de tesis 123/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto, Quinto, Octavo y Décimo, todos en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de agosto de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe.

Tesis de jurisprudencia 90/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintidós de septiembre de dos mil cuatro.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Enero de 2005. Página 11.